Tag Archives: social capital

Four urban conditions of vibrant city life and reflection on megaprojects

Assuming the bellow showed Jacobs´ urban conditions of vibrant city life and that urban megraprojects tend to make urban spaces more homogenous due to the concentration of a particular service or user profile, do megaprojects kill vibrant city life in a long term?

Jacobs argues that vibrant activity can only flourish in cities when the physical environment is diverse. This diversity, she says, requires four conditions. The first is that city districts must serve more than two functions so that they attract people with different purposes at different times of the day and night. Second, city blocks must be small with dense intersections that give pedestrians many opportunities to interact.

The third condition is that buildings must be diverse in terms of age and form to support a mix of low-rent and high-rent tenants. By contrast, an area with exclusively new buildings can only attract businesses and tenants wealthy enough to support the cost of new building. Finally, a district must have a sufficient density of people and buildings.

Jacobs, J. (1961). The death and life of great American cities. Vintage.




Rational choice and spatial based solidarity problems

“Strategies that are rational at the level of the individual can lead to unintended consequences or suboptimal outcomes at group or society level, thereby creating solidarity and inequality problems”



I would also add, strategies that are rational at local level can lead to unintended consequences at national or international level, thereby creating territorial based solidarity and inequality problems. Well, I am right now thinking in my abstract for the nex midterm conference of the European Sociological Association research network “energy and society”:

Since the oil crisis and continuing until the mid-eighties, many projects to exploit natural resources on a large scale were carried out in the United States and Europe. Due to the demographic and economic boom, the phenomenon became known as energy boomtown, having received the attention of many sociologists up to date, but mainly from the American environmental sociologist William Freudenburg. His legacy is now essential to understand the social impact of large scale energy projects, but also suggests how regional factors play a crucial role in the configuration of energy national strategies. By mean a case study, this paper aims to test and further develop the William Freudenburg theory on the addictive character of the economies that someday harboured a large scale energy project, that is, boomtowns. After having performed seventeen semi-structure interviews, the discourse analysis reveals the existence of both political and trade union forces that struggle to keep the old power plant opened while hoping to live a new boom effect by attracting new large scale projects. The formers know about the electoral benefits and the latter would have more difficult its action in a more dispersed labor market. Results suggest that the implementation of energy transition national strategies is also subjected to the influence power of certain local and regional forces on the central government.

Both solidarity and inequality problems are solved as far as there exist concessions from individuals by mean the creation of norms, a important dimension of social capital.

“The role of trust in restoration success: public engagement and temporal and spatial scale in a complex social-ecological system”


The social dimensions of river restoration are not well understood especially in the context of large-scale restoration projects embedded in a complex social-ecological system. This study used in-depth interviews with diverse stakeholders to examine perceptions of restoration success on the Clark Fork River Superfund project in Western Montana. Trust emerged as critical to restoration success and was influenced by public engagement, and by spatial and temporal scale. At this large scale, multiple relationships between agencies, NGOs, businesses, landowners, and other stakeholders meant that building trust was a complicated endeavor. The large spatial scale and long time frame made public engagement challenging, and landowners in particular were critical of the project, expressing mistrust in both agencies and the project as a whole. However, projects focused on smaller spatial scales, such as particular stream reaches, appeared to inspire more effective collaboration. Relationships between organizations were important at this large scale, but inter-organizational conflict affected trust across the project. Further, because trust requires accepting vulnerability, recognizing the differential vulnerability that particular groups and communities experience, based on the risks and benefits they accrue relative to the project, is important.


Social capital and development

See bellow a draft/notes I took before my seminar on social capital and development at Gdansk University of Technology:

We have a tendency to think that urban planning, development are one thing and politics another thing. Here, in Spain, and in the whole Europe. Why politics matters. Let´s see how traditional societies worked. I mean the pre-industrial societies. People needed a dwelling and they build it. They needed a path to carry out goods and they build it. Hence, there was a direct relation between the individuals and the territory, i.e. the resources. We can say that urban and economics problems were solved by mean a unidirectional relationship. In these societies, the traditional societies, everything is solved in a relatively easy way. When you need a dwelling you build a hut or even a cave.
But in current and complex societies, those that are built up over the years and that accelerates as of a triple process of historical change known as industrial revolution, the liberal or French revolution and the construction of the anteroom of the current Modern State. Let´s say that the Modern State as we now understand it, is the result of those revolutions. In other words, a State where comes first the individual. Unlike Middle age when the statements were first. In two words, a historical process that give way to the current industrial and capitalist society.
But what lies beneath all this facts in sociological terms is that society becomes much more complex. And it seems that such complexity is growing up to date. Hence, if a problem of dwelling in a traditional society unidirectionally, I insist, I need a house and I build it. I am hungry I hunt deers or plant potatoes.
But in the complex, industrial, urban and capitalist societies this isn’t it. You live in a dense city so we need to agree where one or another build their home and you can´t no longer plant potatoes or hunt beers. Here is when the State appears as a way to solve all our problems. The intermediation of the State will guarantee that people is going to have job and dwelling. The question is that now we still need to work and houses but now it depends on macro factors due to the introduction of a monetary system, political system, media system etc. and, particularly, over the last decades global institutions.
And it is here when such concepts as local or regional development show up. Because regions and communities can no longer decide on their destination. Here is when economics sciences and social sciences start to worry about making possible all regions in the world become prosper. Especially those which did not get to experience the industrial revolution. Since the beginning of the twenty century, many thinkers where debating on the concept of development, regional development.
There is a huge literature on development. HUGE. However, Two main streams.
The first has to do with the so called Modernization theories. Best represented by Walt Whitman Rostow and his original work:
Rostow, W. W. (1990). The stages of economic growth: A non-communist manifesto. Cambridge University Press.
The essence of modernization theories is that the only matter to get the desirable development of a region is simply follow the steps of industrial revolution, i.e. follow the steps of England, Germany and US. In others word, experience an industrial and urbanization revolution. Hence, the State just need to invest on roads, infrastructures, technology, encourage investors, industrial and real State investors because this is going create jobs and jobs will make people independent and happy. And that is. Those are the steps.
Modernisation theory is subject to criticism originating among socialist and free-market ideologies, world-systems theorists, globalization theorists and dependency theorists, social network theories and, finally, social capital theories.
Social capital has to do with good relations between people, acquaintance, neighbours, community members and even unknown people within a given region. You don’t know them, but you trust them, because there are reasons to trust them. When there is no reason to ban your kid going to school alone. Yes, because it is pretty connected to economy and development.
That said, let me introduce you the concept from a more theoretical approach. When we talk on economic development or growth it is pretty common mention such aspects as financial capital, physical capital, human capital, technological capital. We see them as essentials of development. However, such ways of capital not always are sufficient to explain and understand why certain regions thrive and other regions don´t. For instance, Spain, over the last 15 years has never got so much funds, we have never seen such human capital as now, in terms of university graduated generations. All this types of capital often overlook the social dimension of the society. They overlook how people interact, how is the integration of the people in their own neighbourhoods, as well as the way people behave as economic agents within their communities.
It is, after all, another type of capital known as social capital and which theories have multiply over the last two decades. No more, just two decades. We could say that these theories are still in diapers. Why, because there are many different perspective both theoretical and empirical. In any case, it is worth mentioning the three main streams which are best represented by these three authors. Coleman, Bourdieu and Putnam.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital.American journal of sociology, S95-S120.
Bourdieu, P. (2011). The forms of capital.(1986). Cultural theory: An anthology, 81-93.
Putnam, R. D., Leonardi, R., & Nanetti, R. Y. (1994). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton university press.
Putnam, R. D. (2001). Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon and Schuster.
Specially the last one or least, in terms of local development. His work comes to say that both democracy and economic performance strongly depends in large part on the horizontal bonds that make up social capital.
It is possible to speak of social capital as the norms, values, attitudes and beliefs that govern interactions among people and institutions and predispose to cooperation and mutual assistance. In other words, a given region can have great potential of growth in base of the natural or physical wealth, count with strong sources of financing (like European Union), having a very highly qualified population but, if there are no conditions for solid social relations. In other words, if there are no shared norms, values, attitudes and beliefs that grease the relationships between people and institutions, development could not be entirely feasible. Thus, communities where there is no social cohesion, economic progress could be clearly slowed.
Let me put you an example, silly but clear example. The other day in the cafeteria of the faculty of economics I was waiting in the queue, as most of the people and after ten minutes waiting I see a couple of young ladies, very fashion, going straight to the head of the line and ordering their stuff. How you feel in that situation. So when it happens in a macro level, we talk on a lack of social capital. No rule, no norm, no trust. And you, as possible entrepreneur, you won´t waste your time in a place where there is no rule, no trust, no norm. Why, because we people want to make sure that our effort is going to be rewarded. If you live in a place where all people know each other, you share the same square, the same stores; your kids can go alone to school. You trust the place you live. In that case, you could get involved in business or whatever initiative, because you are sure that such effort will come back in one or another way. But you won’t do it in a place where, first of all, you don’t even say hello to your neighbourhood. Second, you share nothing with then. Or let me put an extreme example, you won´t start up a business if there is a mafia around. (In Spain sometimes mafia is in the government).
What is more, if the city where you live is full of social capital then you may attract newcomers that want to live here. And among that newcomers there could be also foreign investors that want not only locate their call centres.
In this sense, there is an agreement within the social sciences to consider social capital as a key to address the social, economic, financial and environmental pressures (Jordan et al factor, 2010;. Michelini, 2013; Lemon et al. , 2013)). In other words, communities with high reserves of social capital are more resistant to changes in the context of globalization and climate change. In other words, if global economy crash, certain non-embedded (Granovetter) first bye bye.
Michelini, Juan J. 2013. “Small farmers and social capital in development projects: Lessons from failures in Argentina’s rural periphery.” Journal of Rural Studies 30:99-109. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2013.01.001
Jordan, Jeffrey L., Bulent Anil and Abdul Munasib. 2010. “Community Development and Local Social Capital.” Journal of Agricultural and Applied Economics 42:143-159.
Limón, J. A. G., Toscano, E. V., & Garrido, F. E. (2013) La contribución de los agricultores al capital social: evidencias desde Andalucía. VI Congreso Español de Sociología.
Research has shown that communities with high reserves of social capital have a greater capacity to deal with disputes, to share useful information and execute successful development projects, while communities with similar provision of traditional production factors such as capital natural, physical or human, they do not achieve comparable levels of economic progress (Trigilia, 2001; Woodhouse, 2006)
Trigilia, C. (2001). Social capital and local development. European Journal of Social Theory, 4(4), 427-442.
Woodhouse, Andrew. 2006. “Social capital and economic development in regional Australia: a case study.” Journal of Rural Studies 20:83-94. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2005.07.003
Finally, this is an attempt to classify different type of social capital.

I hope you have some question, but let me first formulate one, is your community, or the whole region you live in, full of social capital, and why?

Desarrollo y capital social. ¿Por qué algunas regiones no prosperan?. Parte II.

Pego aquí íntegro el artículo de Jorge Armesto titulado “Así nos roban: técnicas de saqueo municipal”. Sin duda, una forma de explicar cómo la falta de capital social entendida como la ausencia de normas y valores comunes, es hoy el principal problema de desarrollo local en muchos pueblos. Su realismo y su análisis del funcionamiento de las administraciones locales y, sobre todo, en pequeños y medianos pueblos, me ha parecido fascinante. Puede que no sustentada con evidencias empíricas pero es toda una fuente de hipótesis y preguntas de investigación:

De vez en cuando en televisión un rojillo afirma: “La corrupción es sistémica”. Entonces alguien, generalmente del PP, se cubre con la máscara de la indignación y, desde el pedestal ético construido por su partido, contesta: “¿Estás llamando corruptos a los 26.000 concejales de mi partido? ¿A esas miles de personas abnegadas que están en pueblos pequeños trabajando y desviviéndose por sus vecinos?”. El rojillo se la envaina y dice: “No, no, a esos claro que no”. Aunque en su fuero interno piensa: “Sí, a todos. Del primero al último”.

Lo primero que llama la atención es que parece que nadie se ha parado a pensar que cuando únicamente se ponen como ejemplo de abnegación y honradez los concejales “de los pueblos pequeños”, parece deducirse que nada bueno se puede decir de los “de los pueblos grandes”. No seré yo quien niegue esto. Si los propios adalides del PP dan por hecho que los concejales y alcaldes de ciudades y capitales son indefendibles y están enfangados hasta el tuétano, no es cosa de llevarles la contraria. Hablaré solo de “los pequeños”.

¿A quién se venden las cosas?

Un ayuntamiento es posiblemente el actor económico más importante de su territorio. Su influencia como generador de riqueza en el tejido local no es comparable a ninguna otra empresa o entidad. Por poner un ejemplo, un ayuntamiento de un pueblo de 20.000 habitantes puede recibir al cabo del año entre 5.000 y 6.000 facturas de todo tipo: productos de limpieza, herramientas, mobiliario, material de obras y oficina, repuestos mecánicos, ropa de trabajo, productos de ofimática, papelería, imprenta. Materiales de carpintería, construcción, fontanería, electricidad, trofeos, camisetas, gomas de borrar, carteles y trajes de rey mago.

Tal vez nosotros no imaginemos la enormidad de esta lista. Pero el alcalde la conoce muy bien. Sabe que uno de los pilares fundamentales de su reelección es el cuidado con que realice cada uno de estos gastos. Y ni uno solo se deja al azar: todos los jefes de servicio saben en qué comercios se deben adquirir estos objetos.

Alcaldes y concejales tienen un trato preferente. Habría que ser un mezquino para cobrarle un cambio de aceite a quien envía a tu taller toda la flota municipal de vehículos

Hasta importes de 18.000 euros, estas facturas no necesitan de ningún procedimiento de fiscalización previa. Los ayuntamientos medianos, en sus bases de presupuesto, establecen una cantidad (suele ser una cercana a los 1.200 euros) a partir de la cual el gasto debería ser aprobado previamente. Pero este trámite se suele soslayar y, además, no implica control alguno. Es mero papeleo. En la práctica eso significa que el 100% del gasto corriente en suministros se hace de modo arbitrario. Todo desagua en los establecimientos de familiares, militantes o donantes del partido. Las facturas acostumbran a tener un sobrecoste. Algunos son razonables y otros disparatados. Nadie controla si lo que se adquiere está en los precios de mercado y ni siquiera que se suministren las cantidades u objetos que se facturan. ¿Quién va a mirar si había 20 sacos de cemento o 15? Eso sí, en la factura sí había 20. En algunos negocios, el peso del ayuntamiento como comprador es tan importante que no es extraño que un cambio de gobierno traiga aparejado un cambio de dueño en establecimientos tan estratégicos como imprentas, droguerías o ferreterías y éstas acaben en manos de familiares o amigos cercanos de los nuevos gestores. Alcaldes y concejales aleccionan a los funcionarios sobre dónde se puede adquirir cada cosa. Desde almacenes de materiales de construcción a tiendas de Todo a Cien. Todo suma. Todo vale.

Es habitual que se le pregunte al encargado de la compra: “¿Es para ti o para el ayuntamiento?”. Si es para este último el precio se eleva. Puede parecer banal que una grapadora le cueste a una institución pública el doble que a un particular. Pero cuando multiplicamos esa diferencia por las miles de facturas que se pagan al año, la cuestión deja de ser tan baladí. Por supuesto, alcaldes y concejales tienen un trato preferente. Habría que ser un mezquino para cobrarle un cambio de aceite a quien envía a tu taller toda la flota municipal de vehículos. Y como eso, todo. Reformas en su casa, muebles, ordenadores gratis. Cualquier cosa, hasta la más ínfima, se les regala. Se acostumbran a no pagar por nada, a comer de gorra en los restaurantes. Los comerciantes beneficiarios también son generosos donantes de las campañas. Tanto en metálico como en especie. Las imprentas, las empresas de megafonía, de alquiler de carpas, de organización de eventos, les hacen gratis la campaña electoral. Previamente ya habrán pasado alguna factura desorbitada por cualquier otra cosa.

La red mafiosa se extiende por todo el comercio y la industria local. De haber varios proveedores del mismo ramo a los que premiar, se reparte en función de lo que aportan a la causa. Hay muchas decenas de miles de euros que fluyen incesantemente, muchas familias, muchos empleados viviendo del dinero público. En los días previos a las elecciones se pronuncian veladas amenazas: “Si pierden estos, nos bajan los ingresos y tendré que despedir gente”. Comerciantes y empresarios reparten las papeletas de votación a sus empleados en sobre cerrado. Estos siempre tienen la sospecha de que “tienen un tono de color diferente” para que los apoderados del partido que vigilan las mesas las reconozcan el día de la votación. Las empresas señaladas como de la facción política contraria subsisten como pueden castigadas por una competencia desleal. Muchas se rinden y tienden puentes: aceptan el chantaje. También están dispuestas a pagar, a donar, a subvencionar. O eso, o la ruina.

Alcaldes y concejales buscan que hasta el último euro que gestionan recaiga en “el pueblo”. O al menos en el reducido círculo de beneficiarios que ellos consideran “pueblo”. Jamás se compra nada a una empresa foránea a menos que haya un comisionista local. No importa si esto encarece el presupuesto. Pongamos que hay que comprar unos focos para el teatro que sólo pueden surtir empresas especializadas. En ese caso, si se puede, mejor es que los compre la tienda de bombillas local, propiedad de algún amigote, y luego los revenda al ayuntamiento.

¿Cuánto valen las cosas?

Como en los supermercados, todo acaba en 9. Existen números mágicos que se repiten en las adjudicaciones de toda España.

Las obras y servicios valen por norma general 49.000 euros. La razón es que hasta 50.000 se dan a dedo a quien se quiera. Si sobrepasan esa cantidad entonces pasan a costar 199.000. Entre 50.000 y 200.000 euros la adjudicación se hace por el llamado procedimiento negociado sin publicidad. O lo que es lo mismo, es el ayuntamiento el que elige a tres empresas a las que le solicita presupuestos. En estos casos lo habitual es que sea la empresa a la que se va a favorecer la que aporta los otros dos presupuestos que obliga la ley. Pueden ser del mismo dueño, empresas pantalla u otras reales con las que se llegó a un acuerdo de reparto o de subcontratación. En otras ocasiones, la mesa de contratación municipal busca dos empresas que, ya sea por su pequeño tamaño, por su inexperiencia o por su falta de solvencia, sabe positivamente que presentarán la documentación incompleta o errónea.

En los ayuntamientos pequeños son raras las obras que sobrepasan los 200.000 euros. Cuando es así, deberían adjudicarse por el “procedimiento negociado con publicidad”. Es decir, que cualquiera podría optar a ellas. Para evitarlo, habitualmente se fraccionan las obras en fases de 199.000. Esto es ilegal y fraude de ley, pero nadie lo suele denunciar. Todo se puede hacer en fases: desde tejados hasta aceras. Las explicaciones rayan en lo cómico. Así, el concejal de obras de Málaga aportó esta nueva genialidad a la historia de la contratación pública: “No hay fraccionamiento porque lo que se ha dividido no es el contrato para construir un parque en el Benítez, si no el dinero del que se disponía”. Exacto, el papel del contrato seguía de una pieza. Ahí estaba el folio enterito para quien quisiera comprobarlo.

La acusación de que se ponen en peligro puestos de trabajo por “peleas políticas” está siempre en el aire

Existe otra modalidad: los contratos de servicio que cuestan 119.000. La razón es que a partir de 120.000 existe la “exigencia de clasificación” a las empresas. Por debajo de esa cifra, puede ser cualquiera.

Aprovecho para animar a quien esto lea a quebusque las cantidades de las adjudicaciones en sus villas y pueblos. Se sorprenderá de la frecuencia con que aparecen estas cantidades.

¿Cuándo se gasta?

Las elecciones municipales son siempre en mayo. Ese año, en los primeros días de enero, los concejales peregrinan al Departamento de Intervención para que les apunten con una flechita las cantidades que se pueden gastar de las partidas de sus presupuestos. Desde entonces, en una carrera contrarreloj, tienen cuatro meses para vaciarlas todas. Es lo habitual verlos preguntándose: “¿Qué podemos pintar?”, ¿hay que comprar algo para el polideportivo?”. El qué se compra es lo de menos. Las partidas deben agotarse. El mayor flujo de dinero posible debe revertir en “el pueblo”. Puede ser la última oportunidad para las comisiones. Es la mejor época para los gastos absurdos o las ideas disparatadas. Ningún concejal es tan estúpido como para dejar dinero en el presupuesto que podría gastarse otro si ganase las elecciones. Incluso aunque su propio partido pudiese ganar, no siempre es seguro que fuese a ocuparse de la misma responsabilidad. Mejor no dejar nada.

Esto ocurre cada cuatro años. En un año no electoral, el mismo proceso se da en los meses de otoño, cuando se está a punto de cerrar el presupuesto. Tras el verano se produce la misma peregrinación y todos solicitan informes del estado de las partidas para vaciarlas a conciencia. El objetivo es llegar a 31 de diciembre a cero. O mejor aún, en negativo. En la lógica municipal, cuando un concejal deja un año una partida presupuestaria sin gastar, esta desaparece del presupuesto del año siguiente. Puesto que no se usó, no debe ser importante. Así se anima al gasto irreflexivo y al cortoplacismo: cuánto más se gasta, más puede crecer la partida presupuestaria el año siguiente.

¿Por qué todo esto es impune?

En primer lugar existe un pacto tácito de no agresión entre los partidos del régimen. Si tú no hurgas en mis cosas yo no hurgo en las tuyas. Pero es que, además, no es tan sencillo. Si la mayoría de las ilegalidades tiene como beneficiarios a vecinos de la localidad, ir contra la ilegalidad es ir, de facto, contra los vecinos. La acusación de que se ponen en peligro puestos de trabajo por “peleas políticas” está siempre en el aire. Para la oposición, en este terreno pantanoso hay mucho que perder y poco que ganar.

Interventores y secretarios carecen ya de capacidad para controlar todo este flujo enorme de malgasto y cohecho. Dirigen departamentos con escasez de medios y personal. En los ayuntamientos más pequeños ni siquiera se contrata a interventores, pues la ley no lo obliga, y es el secretario quien, en teoría, debería realizar ambas funciones. Puesto que carece de tiempo material para controlar todas y cada una de las decenas de facturas que entran cada día, sólo pide explicaciones cuando existen sobrecostes escandalosos. Aún así, siempre hay modo de justificarlos.

Secretarios, interventores, aparejadores, arquitectos municipales, estuvieron dotados en otro tiempo de autoritas. Bendita democracia, ahora ya son tan víctimas de mobbing y acoso como cualquiera. Empieza a ser común que se les aparte de sus funciones y se los someta al escarnio popular. La acusación de que “paralizan el funcionamiento del ayuntamiento” por la “excesiva burocracia” es frecuente. Los ciudadanos los ven como unos tiquismiquis que le ponen pegas a todo e impiden el flujo de inversiones. Lo cierto es que lo único que paralizan, de un modo muy limitado, es la adjudicación ilegal. Cuando “todo” se paraliza, simplemente es porque “todo” es ilegal. Secretarios e interventores, que son el único débil dique ante la corrupción, son demonizados entre los ciudadanos. Aprenden con el tiempo a pelear sólo las batallas que pueden ganar y a dejar pasar algunas cosas para poder discutir otras. Saben que su fiscalización es casi siempre inútil.

Cuando los ayuntamientos realizan gastos que no se ajustan a la ley, el interventor pone un “reparo”. El reparo se levanta por medio de un decreto que firma el alcalde. Habitualmente ni se molestan en motivarlos y son de copia y pega. En un ayuntamiento mediano el número de “reparos” que se levantan en una legislatura puede llegar a varios centenares. Estos “reparos” se comunican al Tribunal de Cuentas, donde llegan por decenas de miles. Nunca ocurre nada.

De todos modos, siempre es mejor que los informes estén a favor. Para eso se contrata como personal laboral a asesores externos. Si tu arquitecto o tu aparejador es demasiado escrupuloso con la legalidad, siempre habrá otro al que se contrate a dedo y al que no le importe decir que hay un pantano donde se eleva un monte. Los funcionarios con oposición están aislados en despachos a los que no llega ni un triste expediente, mientras los contratados informan positivamente todo lo que se les pone en las manos. Lo mismo ocurre con interventores y secretarios.

Es necesario hablar de las políticas de contratación de personal que son el verdadero soporte del sistema. El poder se encarga de quitarle importancia a estos asuntos. Se ven como algo disculpable, algo que está en la naturaleza humana. “¿Acaso tú no enchufarías a tu hermano si está en paro? ¿Quién no lo haría?”, vienen a decir. La realidad, desgraciadamente, es menos amable. Los puestos de trabajo valen dinero. El más cotizado es el de funcionario. Pongamos que enchufamos de auxiliar administrativo a un chaval de 27 años. Cobrará 21.000 euros al año durante 40 años hasta su jubilación. Eso, con aumentos y trienios, supone que a lo largo de su vida ganará cerca de un millón de euros. ¿Y alguien regala un millón de euros? Ese valor hay que compensarlo: tiene un precio. Por eso es tan habitual ver en los ayuntamientos a los hijos balas perdidas de los empresarios locales. Aquellos tarambanas que no fueron capaces de otra cosa encuentran su acomodo en la administración previo pago de las aportaciones que sean necesarias. También influye el tamaño de la unidad familiar. Enchufar a un chaval soltero garantiza un voto: el suyo. Enchufar a uno con pareja, con padres y hermanos ambos cónyuges garantiza más de una decena.Puede parecer banal, pero no lo es: todo se estudia, todo se cuida.

Los trabajadores públicos colocados a dedo por el poder son el engranaje necesario para que el flujo del dinero corra

Se puede afirmar que no hay ni un solo puesto de trabajo que dependa de las administraciones locales pequeñas y medianas que no se dé de modo arbitrario. Ni uno. La inexistencia de control es total. Los exámenes o las preguntas se le proporcionan al premiado. Por si acaso aún así falla (no se trata precisamente de lumbreras) se deja para el final una entrevista en la que se le valora subjetivamente. Previamente se han adecuado los méritos a su perfil. Los puestos de trabajo se cuidan de igual modo que la compra de grapadoras. Todo debe recaer en alguien “del pueblo”. Desde un humilde contrato de dos meses para abrir la caseta de turismo, hasta un arquitecto contratado. Cada puesto tiene un precio y un coste. Por la caseta de turismo quizá solo se exija subordinación y fidelidad. Por ser arquitecto, bastante más. Cada ayuntamiento tiene a una cuadrilla de funcionarios, siempre los mismos, que se encargan de valorar todas las oposiciones del año. Este negociete apenas conocido puede reportar de 250 a 300 euros por cada examen. Al cabo del año la cifra no es desdeñable y supone un buen sobresueldo por colaborar con tus jefes corruptos.

En los últimos tiempos, con la caída de la oferta de plazas de funcionario, se ha generalizado otro modo de hacer fijos a los contratados laborales. Los ayuntamientos encadenan más de tres contrataciones parciales consecutivas para la misma función con lo que, si el trabajador denuncia, la ley obliga a hacerle un contrato fijo. Así, este empieza a ser el modo habitual de “contratación” y los ayuntamientos están en pleitos permanentes que pierden una y otra vez, pagando indemnizaciones a los enchufados que les han “denunciado” y sosteniendo, de paso, a los bufetes de abogados amigos que hacen su agosto por perder juicio tras juicio. En el colmo de la desfachatez el ayuntamiento encarga trabajos (por ejemplo, informes de arquitectura) a los mismos trabajadores que “ha despedido” y le “han denunciado” y con los que todavía está pleiteando. El trabajador temporal cobra sus informes mientras “está despedido”; recibirá más adelante la indemnización; será readmitido como fijo; y los abogados amigos pasarán sus minutas. Todo el mundo gana.

Con el tiempo, si una fuerza política es hegemónica, la diversidad ideológica de los funcionarios desaparece y el ayuntamiento se divide entre los directamente cómplices de la arbitrariedad y los que prefieren tomar un perfil plano, lo más invisible que se pueda para no meterse en líos. Los escasos héroes que se enfrentan al sistema padecen un acoso salvaje. Así se entiende por qué no hay controles sobre lo que surten los proveedores amigos. Los trabajadores que hacen de lacayos cada día informan favorablemente facturas falsas, otras desorbitadas u otras con conceptos falsos que ocultan el verdadero gasto. Si los suministros tienen calidades pésimas y se rompen, no importa, ya se comprarán más. Los funcionarios honrados se asombran de que los cartuchos de tinta de la fotocopiadora se agoten en dos días. Los que se encargan de su compra saben que la obsolescencia forma parte del negocio. Los trabajadores públicos colocados a dedo por el poder son el engranaje necesario para que el flujo del dinero corra. El enchufismo no es una solidaridad mal entendida. No: se trata de una organización en la que el nepotismo y la arbitrariedad en la contratación de personal son imprescindibles para el saqueo generalizado del dinero público.

¿Por qué pierden todos?

La población sabe esto. Los votantes, mal que bien, lo saben. Pero han aceptado la justificación del poder según la cual, al fin y al cabo, las irregularidades sirven para que hasta el último euro recale “en el pueblo”. De hacer las cosas legalmente, quién sabe, entrarían trabajadores de otros lugares o las obras las acometerían empresas foráneas. Piensan, al fin, que tal estado de cosas es necesario. Que sin él las cosas irían peor. Y si bien es cierto que algunos se benefician mucho más que otros, así es como el dinero fluye.

Sin embargo, las cosas no son así y ésta es únicamente la justificación que los corruptos han hecho crecer en una población resignada. Voy a poner un ejemplo muy gráfico: dos pueblos celebran los carnavales. En el primero, el concurso de disfraces es justo y gana el mejor. Grupos de todas partes, algunos multitudinarios, participan. Compiten charangas enormes y espectaculares. Las calles se atestan de visitantes y el comercio y la hostelería lo agradecen. En el segundo pueblo, el jurado cuida de que los premios recaigan en los grupos locales. Los foráneos dejan de acudir. El nivel cae y con los años el desfile se convierte en un paseo de algunos tipos con disfraces comprados en los chinos por calles semidesiertas.

Esto mismo puede aplicarse a todo: a la industria y al comercio. Los adalides de la libre competencia sostienen un sistema en el que algunos privilegiados no necesitan competir y juegan con cartas marcadas. Los nuevos proyectos no pueden enfrentarse exitosamente a empresas que reciben el flujo constante de las inversiones públicas por hacer un trabajo más caro y peor. El nivel general baja. La usurpación de todos los puestos de trabajo por parte de incapaces penetra en la subcultura dominante del lugar (el meme) acentuando la idea de que son sólo los mediocres los que prosperan. El talento huye. Las buenas ideas son incapaces de crecer. El hecho de que el mérito no sea un factor para contratar a las personas con responsabilidades hace que las personas de mérito emigren. Todo se contamina: si los profesores de las escuelas municipales son unos lerdos, ¿qué aprenderán los alumnos? ¿Qué cultura puede crearse en la base cuando la gestionan desde arriba los incultos? Las constantes vitales bajan. Se crean menos cosas y son peores. Hay menos músicos, menos actores, menos emprendedores de cualquier cosa. La sociedad civil se degrada, pierde vitalidad, el talento solo emerge fuera. Se crean distinciones para honrar a los exitosos exiliados y poder vivir durante un día en la ensoñación de que forman parte del cuerpo social que los exilió.

El lugar se anquilosa, se revela incapaz de ser polo de atracción por nada. Gobernado por una mafia que se rige únicamente por una lógica de comisiones cortoplacista mira como si fueran marcianos a otros lugares que innovan, ya en el urbanismo, en la energía o en los servicios. Si el concejal de medio rural escribe “violojía”, ¿promoverá la agricultura biológica? El comercio y la industria agonizan, la población decrece, los ingresos por impuestos menguan, el flujo de dinero disminuye, con lo que cada vez es menos lo que llega fuera del círculo de poder. La espiral de degradación se acentúa entonces, cada vez más y más.

Lector, ¿conoce algún lugar así?

An extraordinary example of social capital and human cooperation capacity [video]

Yom HaShoah, the Holocaust memorial day in Israel. On this day, a single siren is sounded throughout the entire country of Israel. During the siren, everything, everywhere in the country stops. An extraordinary example of how high reserves of social capital, understood as the existence of shared common values and beliefes in a given society, increases the human capacity to automatically generate cooperation forms.

Here is a video of Israelis stopping their car in the middle of the road to stand in remembrance of the 6 million Jews murdered by the Nazi regime when the siren sounds.

[Video lecture] Post industrial Dynamics and Urban Housing by Hugo Priemus

“The Strength of Weak Ties” by Granovetter’s

Granovetter’s paper “The Strength of Weak Ties” is a highly influential research, with about 30,000 citations according to Google Scholar (by October 2014). In 1969 Granovetter submitted it to American Sociological Review, but it was rejected. One of the reviewers stated: “…it should not be published. I respectfully submit the following among an endless series of reasons that immediately came to mind”; the other added: “… I find that his scholarship is somewhat elementary.. [he] has confined himself to a few older and obvious items”. [4] Eventually this pioneering research was published in 1973 in American Journal of ‪Sociology‬ and became the most cited work in the Social Sciences. In marketing, information science, or politics, weak ties enable reaching populations and audiences that are not accessible via strong ties. The concepts and findings of this work were later published in the monograph Getting A Job, an adaptation of Granovetter’s doctoral dissertation at Harvard University‘s Department of Social Relations, with the title: “Changing Jobs: Channels of Mobility Information in a Suburban Population” (313 pages)

Top Eight Reasons To Go To College

This is me, during a class on Research Methods at Faculty of Economics of Gdansk University of Technology (december 2013)

In the so called Internet society, access to all kind of information is available to all or almost all, at least in western economies. A simple search on the web allows us to enjoy eyes-cutting materials on a specific field of knowledge. Should you be interested on marketing, for instance, out there you will find the best speakers and gurus able to illuminate your path via YouTube, twitter, blogs, etc. TED talks are perhaps a very good example of how to enjoy the latest and most innovative findings on different fields from all over the world.

Innovative and astonishing talks, they are. The strong communication skills often exhibited by the invited speakers leave one with the impression of having attended his/her long life conference. I have recently noticed an increasing attention on this from my students. Many of them comment to me directly. I also bet that many of those who sit in the bottom with computers are sometimes watching this kind of materials. I try to be comprehensive in that point. It is not easy for a regular professor tops such speakers. Needless to say that they are far more striking than reading and digesting the large volumes from one´s university library. So why should one go to college? This question has lately been swirling around in my head and I wanted to pose in class, with excellent results, by the way.

The truth is that one could stay at home watching online talks on the Internet, reading the best blogs and following the most influents thinkers of one´s specific discipline. Imagine you do that for as many years as a regular university degree lasts. Five hours a day from Monday to Friday. Would the results be the same? Would your personal development be the same? It seems difficult to answer such question positively. This is it because attending class is more than the above arguments. Here are the top eight reasons why you should attend class:

  1. To have a “paper”. Without beat around the bush, attending class is likely to be one of the requirements to obtain the desirable title of graduate. It is actually an essential for many professors. In other words, it will conduct you to obtain a paper that proof that you have indeed attended university. There is somehow a materialistic reason, after all.
  2. To acquire social skills. But it is not a materialist reason what makes attending class important. Taking part of discussions, the fact of stating your opinion, disagree or agree with your classmates, working in teams or paired off and listening other´s opinions are an essential part of any class session. Although it is true that this point strongly depend on how the classes are conducted by the professor.
  3. To acquire social capital. Gaining a paper proving that you are economist or sociologist or whatever may be important to getting a job after graduating. However, it is no longer a guarantee of that. What might be, on the other hand, is the so called social capital, i.e. the amount of people you know that may in the future be part of you network or even your future employer, as well as the quality of such social relations. Do not discard to cooperate with many of your class mates in the future. The fact of having experienced together the same period of live in the university it is sometimes the top reason to start up new projects. This is something unachievable when watching YouTube videos. Not even the more and more common online university programs can equalize the power of physical university in that sense.
  4. To acquire cultural capital. Strictly connected with social capital it is the so called cultural capital. The term was first introduced by the well know French sociologist Pierre Bourdieu and refers to non-financial social assets. Examples can include education, the “university spirit”, intellect and style of speech, dress, body language or physical appearance. Attending university is more than acquiring new knowledge. It is a crucial period of life that shapes our identity as persons. Something that will distinguish you from other people and even from other faculties. It is well know the cultural difference between those who attend humanistic and technical degrees. All this things, in a long term, may make the difference in; for instance, promote yourself beyond economic means. In other words, your future employers may hire you not just thanks to your paper, but due to the fact that your way of behavior proof that indeed, you have attended university. This is especially true if we assume the increasing facility to obtain a “paper” nowadays. More and more non-conventional university degrees are proliferating all over the world. In two words, in occasions is just your bank account what separates you from having the “paper”. But this is not a guarantee of learning.
  5. To have a routine. The globalization has brought us major flexibility to our everyday life. At contrary to our parents’ generation, working hours are no longer shared by the majority of the people in the same city. Night shifts, half time contracts, weekend university programs, etc. make it possible. Having an everyday routine may be something truly difficult. You may be excited about that idea. Should you like living differently every week, this life style may be your ideal. However, it is not clear that the lack of routine is always desirable. What is more, it can make you less productive since you sometimes cannot even predict your working hours the next week. Hence you cannot do things in advance. You cannot have your own plan. Attending class every day allows you to better organize your own life. Not only your class hours but also your sport time, social life, commuting, etc. This point brings up another important affair that I hope to address in the future: the convenience of attending university during the weekend. Such advantages as having a half time jobs appears. But to what extend one is not missing many of the advantages of everyday interaction, as mention above, social capital, social skills, etc.?
  6. To be closely evaluated. New and moderns university formats, as online programs, have frankly improve in the way professors and students interact. Thouthough evaluations of students are also possible thanks to online platforms and chatting software. Skype is probably the best example. However, the distance between students and professors as well as among students makes the difference. It is especially true if we assume that the word evaluation is more than just grading students, but also remarking and commenting arguments and taking part of activities in class. As one of the students said in class, we all are mirrors of one another. Observing others is the best way to assess you.
  7. Because “the medium is the message”. This phrase, coined by Marshall McLuhan (1987), expresses very well the importance of class attendance. It means that the form of a medium embeds itself in the message, creating a symbolic relationship which the medium influences how the message is perceived. In that context, the universe around university is still a dominant medium in comparison to others. Even if the messages are apparently less revealing than, for instance, TED Talks, they will likely have more effect on you as person and professional.
  8. Because “too much information is nowadays worse than ignorance”. This idea, suggested by the well-known polish sociologist Zygmunt Bauman tells us that nowadays accessing information is not a guarantee of wisdom. It was in the past, when knowledge was reserved to elites. But now, in the so called internet society, it does not make the difference anymore. At most you will be a “jack of all trades”. So what does now make the difference? Accessing the right knowledge. University programs are, somehow, a selection of the most relevant knowledge in a specific field. Everything cover in classes are somehow part of a whole designed by specialist in a given matter.

Are you perhaps thinking of more reasons? Let us know your opinion.


Marshal, McLuhan (1987). Understanding Media: The Extension of ManArk, London.

Bourdieu, P. (1998). The state nobility: elite schools in the field of power. Stanford University Press.